صحيحٌ أن الشريعة اليهودية تؤكد على «حفظ يوم السبت» وتحريم العمل فيه، لكن سبت «شَبّات زاخور» يحمل دلالات رمزية خاصة في الموروث الديني اليهودي. فهذا السبت، الذي يسبق عيد بوريم، تُتلى فيه فقرة من سفر التثنية تدعو إلى «تذكّر ما فعله عماليق»، في إشارة إلى القبائل التي هاجمت بني إسرائيل أثناء خروجهم من مصر.
ويرتبط عيد بوريم بقصة سفر أستير، حيث يُصوَّر هامان، الوزير الأعظم للملك الفارسي أحشويروش، على أنه سليل عماليق، وقد خطّط لإبادة اليهود. ومن هنا تتداخل الرمزية الدينية مع السردية التاريخية، إذ يُستعاد مفهوم «عدوّ الإبادة» في الوعي الديني اليهودي عبر العصور.
فهل كان يُنظر في بعض الأوساط الدينية اليهودية إلى السيد علي خامنئي بوصفه امتدادًا رمزيًا لهامان؟ في هذا السياق، يمكن تفسير اختيار هذا التوقيت للتحرّك العسكري باعتباره يحمل رسالة رمزية تتجاوز البعد الميداني إلى البعد العقائدي، بما يعكس تداخل الموروثات الدينية بالسياسة في لحظات الصراع الكبرى.
من المعروف أن موقع «المرشد الأعلى» في إيران يشكّل حجر الزاوية في النظام السياسي–الديني. فالمرشد ليس رأس السلطة التنفيذية فحسب، بل المرجعية العقائدية العليا وصاحب الكلمة الفصل في القضايا الاستراتيجية، من الأمن القومي إلى السياسة الخارجية والملف النووي. وترتبط به مباشرة مؤسسات محورية، وفي مقدّمها الحرس الثوري الإيراني، الذي أصبح لاعبًا عسكريًا واقتصاديًا وأمنيًا عابرًا للمؤسسات التقليدية.
وبخلاف بعض التحليلات الصحفية، فإن اغتيال المرشد السيد خامنئي لن يكون مجرد تغيير في رأس الهرم، بل صدمة بنيوية تمسّ توازن النظام نفسه، لا سيما أن البنية الحالية وأذرعها الإقليمية تشكّلت إلى حد كبير في عهده، منذ أن كان رئيسًا للجمهورية الإسلامية الإيرانية. السؤال لا يقتصر على: هل سيهتز النظام؟ بل يمتد إلى: ما شكل السلطة التي قد تتكوّن بعد هذا الزلزال؟
غياب المرشد، مع بقاء رئيس إصلاحي في موقعه، قد يضع إيران أمام خيارين بعد الصدمة: إما العودة إلى طاولة الحوار، بدعم من الجيش وشرائح شعبية واسعة، والقبول بتسويات مرحلية مع الولايات المتحدة تمهيدًا لاتفاق أشمل أو هيمنة الحرس الثوري بصورة شبه كاملة على مفاصل الدولة، بدعم من منظومة دينية–ثورية–عسكرية متشابكة، ما يعزّز قبضة المؤسسات الأمنية والعقائدية ويدفع البلاد نحو مزيد من الانغلاق والتشدد، مع ما قد يستتبعه ذلك من استمرار الحصار الاقتصادي و العسكري واستمرار الغارات الاسرائيلية – الأميركية لفترة طويلة .
وعليه، فإن احتمال بروز قيادة عقلانية يوازي احتمال صعود خطاب أكثر تشددًا تحت شعار «حماية الثورة» و«الرد على العدوان». الجنوح نحو التعقّل قد يضع البلاد أمام فرصة لإعادة تموضعها إقليميًا واستعادة دورها ضمن توازنات جديدة، أما الانزلاق الأقصى نحو التطرف فقد يحوّلها إلى دولة أكثر عزلة وتصلبًا أيديولوجيًا.
وبما أن إيران تُعدّ لاعبًا مركزيًا في معادلات المنطقة، فإن أي تحوّل داخلي سينعكس حتمًا على امتداداتها الإقليمية. فإذا غلب منطق الردع والثأر، قد يتصاعد منسوب المواجهة غير المباشرة وتتقلّص فرص الحلول الدبلوماسية. وفي المقابل، قد يلعب الرئيس الحالي دورًا حاسمًا في نقل إيران تدريجيًا من نموذج «الدولة العقائدية المتشددة» إلى نموذج دولة أكثر براغماتية وانفتاحًا.
لا شك إن اغتيال المرشد يمثّل لحظة مفصلية لإيران والمنطقة معًا. تجارب العراق وليبيا وأفغانستان بعد إسقاط أنظمتها لا تبدو مشجعة حتى الآن، لكن الحالة الإيرانية تختلف بحكم بنية الدولة وتماسك مؤسساتها.
في النهاية، تقف إيران أمام مفترق طرق: إما مرحلة طويلة من التشدد البنيوي، تتقدّم فيها الاعتبارات العقائدية والأمنية على ما سواها، أو لحظة وعي تاريخي لشعب عريق قد يختار التعقّل في لحظة الانكسار، ويعيد صياغة مستقبله على أسس جديدة، كما فعلت شعوب أخرى في تجارب تحوّل كبرى.
